Nasal Nitric Oxide is Not Altered by Topical Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
This prospective study was undertaken to determine whether topical nasal anesthetic agents affect nasal nitric oxide (NO) output in healthy adults. Seven volunteers (aged: 29-56 (40.6 +/- 10.7) years, six male), were recruited. A topical anesthetic (4% lidocaine or 0.5% tetracaine) was sprayed into the subject's right nostril while the left nostril served as a control. Unilateral nasal NO and nasal volume were measured before administration of the anesthetic and at 15 and 30 minutes after the administration. The mean (+/- SD) unilateral nasal NO output was 307 +/- 45.9 nL/minute from the right nostril (exposure side) before the topical application of lidocaine. At 30 minutes after topical application (n = 6), it was 295.5 +/- 41.5 in the right nostril and 297.5 +/- 39.8 in the left (control side). In the tetracaine group (n = 7), the mean (+/- SD) unilateral nasal NO output was 302 +/- 53.3 before the administration and 307 +/- 39.7 at 30 minutes after the administration in the right nostril. The mean NO output in the left nostril at 30 minutes after the administration was 297.7 +/- 40.75. In neither group was there any significant difference in nasal NO output between either the pre- and postlocal anesthetic application on the exposure side (Group 1, P = 0.76; group 2, P = 0.41) or the two nostrils after topical anesthesia application (group 1, P = 0.83; group 2, P = 0.62). Topical anesthesia with either lidocaine or tetracaine does not alter nasal NO output. NO measurement should not be affected in circumstances that require topical anesthesia of the nasal cavity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».