MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065763411 · doi:10.2500/105065800781692930

Nasal Nitric Oxide is Not Altered by Topical Anesthesia

2000· article· en· W2065763411 sur OpenAlexaff
Wei Qian, Agnaldo José Graciano, James S. J. Haight, Patricia McClean, Noé Zamel, Jerry S. Chapnik

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Rhinology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNostrilMedicineTetracaineAnesthesiaLidocaineAnestheticLocal anestheticTopical anestheticNoseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective study was undertaken to determine whether topical nasal anesthetic agents affect nasal nitric oxide (NO) output in healthy adults. Seven volunteers (aged: 29-56 (40.6 +/- 10.7) years, six male), were recruited. A topical anesthetic (4% lidocaine or 0.5% tetracaine) was sprayed into the subject's right nostril while the left nostril served as a control. Unilateral nasal NO and nasal volume were measured before administration of the anesthetic and at 15 and 30 minutes after the administration. The mean (+/- SD) unilateral nasal NO output was 307 +/- 45.9 nL/minute from the right nostril (exposure side) before the topical application of lidocaine. At 30 minutes after topical application (n = 6), it was 295.5 +/- 41.5 in the right nostril and 297.5 +/- 39.8 in the left (control side). In the tetracaine group (n = 7), the mean (+/- SD) unilateral nasal NO output was 302 +/- 53.3 before the administration and 307 +/- 39.7 at 30 minutes after the administration in the right nostril. The mean NO output in the left nostril at 30 minutes after the administration was 297.7 +/- 40.75. In neither group was there any significant difference in nasal NO output between either the pre- and postlocal anesthetic application on the exposure side (Group 1, P = 0.76; group 2, P = 0.41) or the two nostrils after topical anesthesia application (group 1, P = 0.83; group 2, P = 0.62). Topical anesthesia with either lidocaine or tetracaine does not alter nasal NO output. NO measurement should not be affected in circumstances that require topical anesthesia of the nasal cavity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RhinologyMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207