Occurrence and Biomagnification of Polychlorinated Naphthalenes and Non- and Mono-<i>ortho</i> PCBs in Lake Ontario Sediment and Biota
Notice bibliographique
Résumé
Biota and surface sediments collected from Lake Ontario were analyzed for polychlorinated naphthalenes (PCNs) and non- and mono-ortho-substituted polychlorinated biphenyls (n/ m-o-PCBs) to compare bioaccumulation behavior of these classes of dioxin-like chemicals in a food web from the Great Lakes. Mean sigmaPCN concentrations (tri-octaCN) ranged from 14 +/- 9 pg/g in plankton to 3500 +/- 3200 pg/g (wet weight) in lake trout while sediments contained from 21 to 38 ng/g (dry weight). Principal components analysis of PCN congener patterns indicated that chlorine substitution determined which congeners favored accumulation (e.g., CN-42, -52, -60, -66, -67, and -73), while others may be subject to metabolism. The bioaccumulative congeners exhibited similar trophic magnification factors (TMFs; 1.23-1.42) and biomagnification factors (BMFs; 5.5-8.6) to the n/m-o-PCBs for the trout/weighted diet relation, although BMFs for a benthic feeding relationship (slimy sculpin/Diporeia) indicated that the n/m-o-PCBs were more bioavailablethroughthe benthic pathway. PCNs contribute significantly to the burden of dioxin-like compounds in Lake Ontario biota, contributing between 12 and 22% of total PCN + PCB TEQ in lake trout and up to 69% in benthic organisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».