La santé des immigrants récents au Québec : une intégration à adapter et à parfaire
Notice bibliographique
Résumé
Une enquête réalisée en 1998-1999 auprès de quatre groupes d’immigrants récents au Québec (Chine, Maghreb, Moyen-Orient et Haïti) a visé à décrire leur état de santé et leurs pratiques de recours aux services de santé. Il s’agissait notamment de lier conditions et habitudes de vie, problèmes sociaux et états de santé physique et mentale, consommation de services de santé. Ces migrants sont plus jeunes que la population générale québécoise: ils représentent 55 % de la vague migratoire arrivée entre 1986 et 1992. Cette population présente globalement un meilleur état de santé que la population québécoise, ce qui s’explique largement par les critères de sélection pratiqués à l’entrée. Certains problèmes de santé sont spécifiques à quelques groupes, tels que l’anémie chez les Haïtiens et les allergies chez les Chinois. Même la santé dentaire paraît meilleure pour l’ensemble de ces populations que pour les Québécois pris globalement, tout comme la santé mentale. Aussi, les migrants récents recourent moins aux divers services de santé, soit par méconnaissance, soit pour des raisons culturelles. Leurs habitudes de vie et leurs comportements sont toutefois plus favorables à la santé que ceux des Québécois. Cette enquête a conduit à préconiser des interventions mieux ciblées en fonction des communautés culturelles et à améliorer leur connaissance et leur accès aux services de santé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».