La santé des immigrants récents au Québec : une intégration à adapter et à parfaire
Bibliographic record
Abstract
Une enquête réalisée en 1998-1999 auprès de quatre groupes d’immigrants récents au Québec (Chine, Maghreb, Moyen-Orient et Haïti) a visé à décrire leur état de santé et leurs pratiques de recours aux services de santé. Il s’agissait notamment de lier conditions et habitudes de vie, problèmes sociaux et états de santé physique et mentale, consommation de services de santé. Ces migrants sont plus jeunes que la population générale québécoise: ils représentent 55 % de la vague migratoire arrivée entre 1986 et 1992. Cette population présente globalement un meilleur état de santé que la population québécoise, ce qui s’explique largement par les critères de sélection pratiqués à l’entrée. Certains problèmes de santé sont spécifiques à quelques groupes, tels que l’anémie chez les Haïtiens et les allergies chez les Chinois. Même la santé dentaire paraît meilleure pour l’ensemble de ces populations que pour les Québécois pris globalement, tout comme la santé mentale. Aussi, les migrants récents recourent moins aux divers services de santé, soit par méconnaissance, soit pour des raisons culturelles. Leurs habitudes de vie et leurs comportements sont toutefois plus favorables à la santé que ceux des Québécois. Cette enquête a conduit à préconiser des interventions mieux ciblées en fonction des communautés culturelles et à améliorer leur connaissance et leur accès aux services de santé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".