Polymer‐immobilized cyclodextrin trapping of model organic pollutants in flowing water streams
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Epichlorohydrin‐crosslinked β‐cyclodextrin polymers (BCDPs) were prepared and characterized by Fourier transform infrared. Beads of the BCDPs were used to pack a column for trapping organic contaminants in flowing water (flow rate = 5–32 mL/min). The contaminants were naphthalene (a model for polyaromatic hydrocarbons), naproxen (a model for pollutants of pharmaceutical origin), and 2‐naphthol (a model for pesticides with pH‐dependent ionization states). The trapping efficiencies were determined with fluorescence spectroscopy as the analytical technique. The best trapping efficiencies were obtained for BCDPs with a nominal cyclodextrin/epichlorohydrin ratio of 1:29. Trapping was highly efficient for naphthalene (98%) and 2‐naphthol (70%), but it was much less efficient for naproxen (18%). Possible causes for these differences were examined. The trapped organics could be flushed from the column with an ethanol wash. The recovery of the organics with this approach was very good (>95%). This simple column design, made of inexpensive and reusable materials, has potential applications in water remediation and water sampling. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 90: 2103–2110, 2003
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».