MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065910293 · doi:10.1590/1516-3180.2014.0000131

Willingness to pay... What???

2014· editorial· en· W2065910293 sur OpenAlexaboutno aff
Alessandro Wasum Mariani, Paulo Manuel Pêgo‐Fernandes

Notice bibliographique

RevueSao Paulo Medical Journal · 2014
Typeeditorial
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillingness to payPharmacoeconomicsTerm (time)Actuarial scienceWillingness to acceptHealth economicsMedicineValue (mathematics)Economic evaluationPreferenceOrder (exchange)Health careFamily medicineBusinessEconomicsFinanceComputer sciencePathologyMicroeconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Willingness to pay is a term used in economics, which can be defined as the maximum amount a person would be prepared to pay, sacrifice or exchange in order to receive goods or services or to avoid something that is undesired. It can be used in medicine as a method for assessing the value of health benefits in a cost-benefit analysis. One indication of the importance of this concept is the progressive appearance of this term in the National Institutes of Health’s PubMed database. The first appearance was in 1972, but it then remained uncommon, with less than 10 mentions per year until the 1990s. From 2000 to 2010, the numbers of appearances of this term grew from 69 times a year to 213 times a year. In 2013, this term appeared 355 times in the PubMed database. The greatest usages of willingness to pay within medicine are in Pharmacoeconomics and Health Economics. Nonetheless, this term can be a valuable addition within any field in which cost-benefit analysis is desired. Examples of this usage in 2013, retrieved from PubMed, include: a) Patients’ willingness to pay for Alzheimer’s disease medication in Canada.1 b) Parent preference in Switzerland for easy-to-use attributes of growth hormone injection devices quantified according to willingness to pay.2 c) Willingness to pay for anterior cruciate ligament reconstruction.3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSao Paulo Medical JournalMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207