CD34‐positive acute promyelocytic leukemia is associated with leukocytosis, microgranular/hypogranular morphology, expression of CD2 and bcr3 isoform
Notice bibliographique
Résumé
Acute promyelocytic leukemia (APL) has a favorable prognosis. Current therapy includes chemotherapy used in combination with all-trans-retinoic acid (ATRA). Although the differentiating effects of ATRA on promyelocytes have been well established, in vitro studies have shown that less-differentiated APL blasts (CD34(+)) demonstrate a variable responsiveness to ATRA. To assess the clinical relevance of this finding, we analyzed a cohort of 38 patients with t(15;17) and/or PML-RARalpha APL to determine the incidence and laboratory features of CD34(+) APL. Thirty-two percent (12/38) of cases were CD34(+). There was a difference in WBC at presentation between CD34(+) and CD34(-) cases (34.6 +/- 9.2, mean +/- standard error vs. 5.4 +/- 2.0, P = 0.009). Patients with CD34(+) APL demonstrated a micro/hypogranular phenotype (75%) (P = 0.001), co-expression of CD2(+) (83%) (P = 0.001), and the bcr3 isoform (100%) (P = 0.017). In contrast, CD34(-) cases demonstrated hypergranular morphology (65%), CD2(+) (15%), and the bcr1 isoform (50%). A high presenting WBC count (\G10 x 10(9)/L) was associated with an inferior overall survival (Log rank = 0.0047). Patients with CD34(+) APL demonstrated an incidence of early mortality of 50%. Despite a marked correlation between CD34 positivity and increased WBC count, overall survival of CD34(+) and CD34(-) cases did not differ significantly in our small cohort. Immunophenotypic analysis for CD34 expression should be included in future large APL trials to determine if detection of CD34(+) blasts represents an independent adverse prognostic factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».