MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066117552 · doi:10.1115/pvp2008-61100

Fracture Toughness Evaluation of High Strength Steel Pipe

2008· article· en· W2066117552 sur OpenAlexaff
G. Shen, R. Bouchard, J. A. Gianetto, W. R. Tyson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFracture toughnessTension (geology)Ultimate tensile strengthComposite materialBendingStructural engineeringToughnessStress (linguistics)Fracture mechanicsFracture (geology)Compact tension specimenDisplacement (psychology)Stress fieldCrack tip opening displacementCrack growth resistance curveStress intensity factorCrack closureFinite element methodEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stress fields and constraint parameters (Q and A2) of circumferentially-cracked high strength pipe in displacement-controlled tension are compared with those of small-scale single-edge notched samples tested in tension (SE(T)) and bending (SE(B)). The factors affecting transferability of fracture toughness (J-resistance) data from small-scale laboratory tests to cracked high strength pipe are discussed. The crack-tip stress field is of similar form for a circumferential crack in a pipe and a SE(T) test specimen, while for a SE(B) specimen there is a significant gradient in the crack-tip stress field. Hence, the fracture toughness can be characterized by only two parameters (J and Q or J and A2) for tension-loaded pipe and SE(T) tests, but for SE(B) tests one more parameter is needed to describe the bending term. It is concluded that the constraint in a SE(T) test with ratio of span between load points to width H/W = 10 provides a reasonable match to that for a circumferential crack in a pipe subjected to tensile loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207