De l’alliance à la gouvernance: logiques d’action et logiques d’acteurs dans un centre financier aux entreprises desjardins
Notice bibliographique
Résumé
Résumé ** : Cet article présente une étude de cas d’un Centre financier aux entreprises, une forme d’alliance stratégique entre des caisses Desjardins d’épargne et de crédit. Nous recourons à un cadre d’analyse qui permet d’expliquer à la fois ce qui préside aux accords et aux conflits qui marquent ce nouvel arrangement organisationnel. Nous appréhendons ainsi l’organisation dans sa réalité complexe, notamment les tensions que vit la coopérative qui a des activités dans un domaine hautement compétitif et marchand tel que celui du financement aux entreprises. Ceci permettra de voir qu’outre les modes de gouvernance qui existent au sein des caisses Desjardins – hiérarchique, marchand et démocratique – la nouvelle logique connexionniste est porteuse d’un modèle d’entreprise en réseau (Boltanski et Chiapello, 1999) ainsi que de nouvelles logiques d’acteurs (émergent, de l’interface et occasionnel) caractérisant l’entreprise incertaine (Francfort et al. 1995). Un nouveau mode de gouvernance en réseau vient s’articuler aux autres modes de gouvernance existants, ce qui induit des ruptures avec le cadre coopératif traditionnel tout en assurant une certaine continuité avec les valeurs coopératives .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».