De l’alliance à la gouvernance: logiques d’action et logiques d’acteurs dans un centre financier aux entreprises desjardins
Bibliographic record
Abstract
Résumé ** : Cet article présente une étude de cas d’un Centre financier aux entreprises, une forme d’alliance stratégique entre des caisses Desjardins d’épargne et de crédit. Nous recourons à un cadre d’analyse qui permet d’expliquer à la fois ce qui préside aux accords et aux conflits qui marquent ce nouvel arrangement organisationnel. Nous appréhendons ainsi l’organisation dans sa réalité complexe, notamment les tensions que vit la coopérative qui a des activités dans un domaine hautement compétitif et marchand tel que celui du financement aux entreprises. Ceci permettra de voir qu’outre les modes de gouvernance qui existent au sein des caisses Desjardins – hiérarchique, marchand et démocratique – la nouvelle logique connexionniste est porteuse d’un modèle d’entreprise en réseau (Boltanski et Chiapello, 1999) ainsi que de nouvelles logiques d’acteurs (émergent, de l’interface et occasionnel) caractérisant l’entreprise incertaine (Francfort et al. 1995). Un nouveau mode de gouvernance en réseau vient s’articuler aux autres modes de gouvernance existants, ce qui induit des ruptures avec le cadre coopératif traditionnel tout en assurant une certaine continuité avec les valeurs coopératives .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".