MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066277575 · doi:10.1029/2007gl030283

Crustal uplift and sea level rise in northern Cascadia from GPS, absolute gravity, and tide gauge data

2007· article· en· W2066277575 sur OpenAlexafffund
S. Mazzotti, A. Lambert, N. Courtier, L. Nykolaishen, H. Dragert

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésGeodesyTide gaugeGeologyGlobal Positioning SystemSolid earthOffset (computer science)Reference frameSea levelSeismologyOceanographyGeophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We combine data from nine GPS, absolute gravity, and tide gauge stations to estimate the relation between sea‐level rise, vertical motion, and solid Earth processes in the Pacific Northwest. GPS vertical velocities (in ITRF2000) and absolute gravity rates are well correlated, with a gradient of 0.2 ± 0.1 μ Gal mm −1 , but show a significant offset of 0.53 ± 0.30 μ Gal yr −1 (2.2 ± 1.3 mm yr −1 ) (95% confidence). Tide gauge and GPS data indicate a northeast Pacific regional sea‐level rise of 1.7 ± 0.5 mm yr −1 , aligned to ITRF2000, or an unlikely regional sea‐level fall of −0.5 ± 0.5 mm yr −1 , aligned to absolute gravity. Although we cannot rule out a bias in the GPS reference‐frame alignment, our results suggest a possible absolute gravity bias by a long‐period mass increase from an unknown near‐surface or deep‐seated source. The impact of such a mass increase on gravity, vertical motion, and sea level remains to be defined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207