Patterns of tooth development and replacement in captorhinid reptiles: a comparative approach for understanding the origin of multiple tooth rows
Notice bibliographique
Résumé
Captorhinids are inherently interesting Paleozoic reptiles because they include the first terrestrial vertebrates to have multiple tooth rows on the maxilla and dentary. This may have been a key innovation that allowed captorhinids to diversify and disperse throughout the Permian Period of Pangea. We provide the first comparison of tooth development in captorhinids to determine how multiple rows of marginal teeth evolved within this clade. By comparing thin sections of multiple-rowed Captorhinus aguti from the Lower Permian of Oklahoma with the contemporaneous, single-rowed Captorhinus magnus, we provide evidence for variation in jaw growth, which establishes the number of tooth rows. Comparisons with the basal captorhinid Concordia cunninghami from the Upper Carboniferous of Kansas demonstrate that early captorhinids retained the typical amniote condition of replacing teeth in a manner similar to modern iguanian lizards. By comparing tooth development in C. aguti with other single-rowed captorhinids, we also demonstrate that the shedding of old teeth and the development of new teeth are not linked developmental processes in captorhinids. Instead, the fates of older generations of teeth are entirely dependent on their proximity to the lingual surface of the dentary where the tooth-producing organ, the dental lamina, would have been present. These peculiar features of the dentitions of captorhinids make them model taxa for examining patterns of tooth development and replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».