MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066631941 · doi:10.1016/j.fiae.2015.03.001

From Numeric Models to Granular System Modeling

2015· article· en· W2066631941 sur OpenAlexaff
Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueFuzzy Information and Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueModeling, Simulation, and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRelevance (law)Data scienceQuality (philosophy)Perspective (graphical)Complex systemSemantics (computer science)Management scienceInformation systemArtificial intelligenceKnowledge managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the era of advanced methodologies and practices of system modeling, we are faced with ever growing challenges of building models of complex systems that are in full rapport with reality. These challenges are multifaceted. Human centricity becomes of paramount relevance in system modeling and because of this models need to be customized and easily interpretable. More and more visibly, experimental data and knowledge of varying quality being directly acquired from experts have to be efficiently utilized in the construction of models. The quality of data and ensuing quality of models have to be prudently quantified. There are ongoing and even exacerbated challenges to build intelligent systems, modeling multifaceted phenomena, and deliver efficient models that help users describe and understand systems and support processes of decision-making. We have to become fully cognizant that processing and modeling has to be realized with the use of entities endowed with well-defined semantics, namely information granules. Human do not perceive reality and reason in terms of numbers but rather utilize more abstract constructs (information granules), which are helpful in setting up a certain cognitive perspective and ignore irrelevant details when dealing with the complexity of the systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuzzy Information and EngineeringMême sujetModeling, Simulation, and OptimizationTravaux en français237 207