Rate and Predictors of Early/Missed Colorectal Cancers After Colonoscopy in Manitoba: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Many of the colorectal cancers (CRCs) diagnosed within 3 years after a colonoscopy are likely because of lesions missed on the initial colonoscopy. In this population-based study, we investigated the rate and predictors of CRCs diagnosed within 3 years of a colonoscopy. METHODS: We identified individuals 50-80 years of age diagnosed with CRC between 1992 and 2008 from the provincewide Manitoba Cancer Registry. Performance of colonoscopy and history of co-morbidities was determined by linkage to the provincial universal health care insurance provider's physician billing claims and hospital discharges databases. CRCs diagnosed within 6 months of a colonoscopy were categorized as detected CRCs and those 6-36 months after a colonoscopy as early/missed CRCs. Logistic regression analysis was performed to identify the patient, endoscopist, colonoscopy, and CRC factors associated with early/missed CRCs. RESULTS: Of the 4,883 CRCs included in the study, 388 (7.9%) were early/missed CRCs, with a range of 4.5% of rectum/rectosigmoid cancers in men to 14.4% of transverse colon/splenic flexure cancers in women. Independent risk factors associated with early/missed CRCs included prior colonoscopy, performance of index colonoscopy by family physicians, recent year of CRC diagnosis, and proximal site of CRC. CONCLUSIONS: This study suggests that approximately 1 in 13 CRCs may be an early/missed CRC, diagnosed after an index colonoscopy in usual clinical practice. Women are more likely to have early/missed CRC. It is unclear if this relates to differences in procedure difficulty, bowel preparation issues, or tumor biology between men and women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».