MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066675545 · doi:10.7202/1008982ar

American Cold War Policies and the Enewetakese: Community Displacement, Environmental Degradation, and Indigenous Resistance in the Marshall Islands

2012· article· en· W2066675545 sur OpenAlexvenueno aff
Martha Smith-Norris

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Historical Association · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousDamagesResistance (ecology)PoliticsPolitical scienceSecrecyLawAtollCold warDevelopment economicsPolitical economySociologyReefEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the Cold War, the United States conducted 43 nuclear shots, 12 chemical explosions, and numerous missile tests on the Enewetak Atoll of the Marshall Islands. Based mainly on archival documents and congressional hearings, this case study focuses on the human and environmental consequences of these American policies. To begin with, the essay highlights U.S. interests and authority in the Marshalls. As the United Nations trustee of the region, the United States conducted these military experiments with a great deal of secrecy and little interference from the outside world. Secondly, the essay examines the significance of these tests for the Enewetakese and their removal to Ujelang, a nearby atoll, for more than three decades. Thirdly, the paper emphasizes the various forms of resistance practised by the Enewetakese. By utilizing a number of political and legal methods, this tiny indigenous community drew attention to their plight in Washington and the United Nations. Finally, the essay discusses the islanders’ attempts to gain compensation from the U.S. Congress for the profound damages caused by the testing program. To date, Washington has failed to provide enough funds to adequately restore the environment of Enewetak or to fully compensate the islanders for their losses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Historical AssociationMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207