MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066678578 · doi:10.1139/cjfr-30-3-487

Fibre properties of Norway spruce of different growth rates grown under birch shelterwoods of two densities

2000· article· en· W2066678578 sur OpenAlexvenueno aff
Göran Bergqvist, Urban Bergsten, B. Ahlqvist

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPicea abiesPulp (tooth)Kraft processPulpwoodKraft paperAbies balsameaSoftwoodForestryEnvironmental scienceHardwoodUnderstoryBalsamTaigaBlack spruceBotanyPulp and paper industryBiologyComposite materialMaterials scienceGeographyCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of birch shelterwood density (0, 300, and 600 trees/ha) and growth rate on fibre and pulp properties of Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) understorey (growing at 1500 trees/ha) were evaluated for a trial in the boreal coniferous forest, 58 years after establishment of the stand and 21 years after establishment of the trial. Microdensitometry was used to record variations in wood density, whereas fibre properties and kraft pulp strength properties were measured on laboratory-made batches of unbleached kraft pulp. The main conclusion of the investigation is that a birch shelterwood has only a minor influence on the wood and fibre properties of sheltered Norway spruce and that the resulting consequences for kraft pulping are moderate. Length-weighted mean fibre length was significantly affected only by growth rate. It was 1.75 mm, or 6-13% lower, for trees showing a low growth rate than for all other trees. Tensile index was already high before refining, 85-95 Nm g-1, and the increase due t...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207