Les enjeux théoriques de la marchandisation de la responsabilité sociale de l'entreprise
Notice bibliographique
Résumé
Résumé En se développant, les recherches sur la responsabilité sociale de l’entreprise ont eu tendance à cloisonner les sphères universitaire et gestionnaire, sans s’interroger sur les relations entre théories et pratiques. Le développement actuel des marchés de la responsabilité sociale de l’entreprise (et la transposition de pratiques de conseil, de notation et d’audit dans le champ de la responsabilité sociale) vient déstabiliser cet état de fait. Avec leur lot d’instruments, de nouvelles pratiques, et la production de nouveaux concepts, les marchés de la responsabilité sociale de l’entreprise proposent de nouvelles formulations et problématisations de celle-ci. Ces dynamiques mettent à mal l’idée d’un cloisonnement entre les sphères universitaire et gestionnaire. Cet article présente deux cas : le marché de l’information comptable extra-financière et celui de la notation environnementale et sociale. Nous montrons comment les pratiques et instrumentations de gestion façonnent les conceptualisations de la responsabilité sociale de l’entreprise et influencent, de manière plus ou moins explicite, le travail des chercheurs. En soulignant l’importance pour la recherche d’intégrer une réflexion systématique sur le lien entre les sphères théorique et pratique, nous dégageons des axes d’exploration possibles et proposons plusieurs cadres théoriques permettant de mieux prendre en considération l’élaboration de nouvelles pratiques dans le champ des marchés de la responsabilité sociale de l’entreprise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,027 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».