Investigation of a connector electrical failure
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A PC product built by Celestica experienced a high rate of functional failure. Failure was associated with the CPU and CPU connector (known as a zero insertion force, ZIF type) since mechanically flexing the CPU stack induced failure. This problem became particularly serious when the customer adopted an uncontrolled (manual) “press” test, resulting in a large amount of rejected product which may have been functional under normal operating conditions. A failure analysis method involving static loading the CPU and epoxy potting the connector stack was developed to mechanically “trap” the fail condition. Sectioning and electrical probing was used to determine which of the 240 active connector pins have high resistance. Analysis of suspect connector pins and contact surfaces pointed to several possible causes of failure. SEM‐EDX revealed localized damage to the Au plating with exposed Ni and NiO. XPS and TOF‐SIMS with depth profiling confirmed the presence of a ∼100 nm layer of a fluorocarbon on the Au surface. Although it was not possible to clearly locate the individual electrical contact spots (1–10 µm diameter) to identify localized contamination, the presence of a probable insulating coating was sufficient evidence to follow‐up with the connector supplier. The connector spring contacts were found to be coated with an “anti‐flux” agent to prevent wicking of liquid solder onto contact surfaces during the wave solder assembly process. The corrective action was to change the ZIF connector to a type without anti‐flux coating and the failure rate was significantly reduced. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».