Les femmes juges feront-elles veritablement une difference? Reflexions sur leur presence depuis vingt ans a la Cour supreme du Canada
Notice bibliographique
Résumé
Les auteures reprennent la célèbre question de Madame la juge Bertha Wilson « Est-ce que les femmes juges feront une différence? » afin de présenter quelques pistes de réflexion au sujet de la répartition des opinions judiciaires des femmes qui siègent à la Cour suprême depuis les vingt dernières années. Premièrement, elles analysent des statistiques afin de démontrer que celles qui portent le titre de juge ont occupé une position unique au sein de la plus haute instance judiciaire du Canada en écrivant une très large proportion des opinions dissidentes. En second lieu, elles posent une série de questions afin de guider une étude plus approfondie permettant d'indiquer plus précisément la nature véritable de la « différence » des femmes juges et, potentiellement, d'autres groupes sociaux historiquement sous-représentés au sein du corps judiciaire canadien. The authors ask the notorious question posed by Justice Bertha Wilson "will women judges make a difference?" to present some reflections about the judicial voting patterns of the women who sat at the Supreme Court of Canada in the last twenty years. First, they analyze the statistics to demonstrate that women judges have occupied a unique position within the highest judicial institution of Canada by writing a very large proportion of dissenting opinions. Second, they ask a number of questions to guide a deeper study about the true nature of the "difference" that women judges make and, potentially, of members of groups historically underrepresented among the Canadian judiciary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».