MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066821119 · doi:10.1504/ijem.2008.019906

A conceptual model of disasters encompassing multiple stakeholder domains

2008· article· en· W2066821119 sur OpenAlexaff
Philippe Kruchten, Carson Woo, Kafui Monu, Mandana Sotoodeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Emergency Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterdependenceEmergency managementConceptual modelStakeholderOntologyComputer scienceCritical infrastructureKnowledge managementComputer securityProcess managementPreparednessRisk analysis (engineering)Conceptual frameworkResilience (materials science)BusinessSociologyPolitical sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the interdependencies of critical infrastructures (power, transport, communication, etc.) is essential in emergency preparedness and response in the face of disasters. Unfortunately, many factors (e.g., the unwillingness to disclose or share critical data) prohibited the complete development of such an understanding. As an alternative solution, this paper presents a conceptual model – an ontology – of disasters affecting critical infrastructures. We bring humans into the loop and distinguish between the physical and social interdependencies between infrastructures, where the social layer deals with communication and coordination among the representatives (either humans or intelligent agents) of the various critical infrastructures. We validated our conceptual model with the people responsible for disaster management from several different critical infrastructures and through a case study. We also derived tools from the model to provide decision support. We expect that this conceptual model can later be used by people as a common language to communicate, analyse and simulate their interdependencies without having to disclose all critical and confidential data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Emergency ManagementMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207