MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066895102 · doi:10.3141/2399-01

Prediction of Individual Travel Mode with Evidential Neural Network Model

2013· article· en· W2066895102 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Mode (computer interface)Work (physics)ResidenceTravel behaviorSet (abstract data type)Mode choiceArtificial neural networkComputer sciencePublic transportTransport engineeringOperations researchMachine learningEngineeringGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An evidential neural network (ENN) for predicting individual travel mode is presented. This model can be used to support management decision making and to build predictions under uncertainty related to changes in people's behavior, the economic context, or the environment and policy. The presented model uses individuals’ characteristics, transportation mode specifications, and data related to places of work and residence. The data set analyzed was taken from a survey conducted in 2007 and contains information on the daily mobility (e.g., from home to work) of individuals who either lived or worked in Luxembourg. Individual characteristics were extracted to relate daily mobility (journeys between home and work, in particular) to the characteristics of working individuals. Information about public transportation specification and some geographical particularities of residential areas and workplaces were used. Rates of successful prediction obtained by the ENN and several alternative approaches were compared by cross-validation. The results showed that the ENN was superior to the studied alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle