MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066900100 · doi:10.1108/02652321311315294

A relational classification of online banking customers

2013· article· en· W2066900100 sur OpenAlexaffabout
Lova Rajaobelina, Isabelle Brun‐Heath, Élissar Toufaily

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bank Marketing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MonctonUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollingOriginalityMarketingBusinessCustomer relationship managementDescriptive statisticsValue (mathematics)Knowledge managementComputer sciencePsychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to classify online banking customers using demographic and relationship‐based variables and describe their profiles. Design/methodology/approach A total of 421 panellists of a large Canadian polling firm self‐administered a web‐based questionnaire. A two‐step analysis was performed using SPSS 18.0. 421 panellists of a large Canadian polling firm self‐administered a web‐based questionnaire. A two‐step analysis was performed using SPSS 18.0. Findings Six groups emerged from the analysis, four of which have higher relationship levels and two that have lower levels. Practical implications This study provides a better understanding of online banking consumer segments and offer financial institutions relevant descriptive information on each profile. This information should help the implementation of tailored marketing strategies to improve the development and maintenance of online relationships with each of the six customer segments. Originality/value This paper contributes to knowledge advancement in both the fields of relationship marketing and that of e‐commerce by providing an overview of the characteristics of relational customers in the e‐banking industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bank MarketingMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207