MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066984330 · doi:10.1046/j.1420-9101.2001.00285.x

Direct and indirect responses to selection on pollen size in <i>Brassica rapa</i> L.

2001· article· en· W2066984330 sur OpenAlexaff
Taline S. Sarkissian, Lawrence D. Harder

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPollenSelection (genetic algorithm)Brassica rapaGenetic variationNatural selectionStabilizing selectionEvolutionary biologyBotanyBrassicaGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pollen size varies little within angiosperm species, but differs extensively between species, suggesting the action of strong selection. Nevertheless, the potential for genetic responses of pollen size to selection, as determined by additive genetic variance and genetic correlations with other floral traits, has received little attention. To assess this potential, we subjected Brassica rapa to artificial selection for large and small pollen during three generations. This selection caused significant divergence in pollen diameter, with additive genetic effects accounting for over 30% of the observed phenotypic variation in pollen size. Such heritable genetic variation suggests that natural selection could effect evolutionary change in this trait. Selection on pollen size also elicited correlated responses in pollen number (–), flower size (+), style length (+), and ovule number (+), suggesting that pollen size cannot evolve independently. The correlated responses of pollen number, flower size and ovule number probably reflect the genetically determined and physically constrained pattern of resource allocation in B. rapa. In contrast, the positive correlation between pollen size and style length may represent a widespread gametic-phase disequilibrium in angiosperms that arises from nonrandom fertilization success of large pollen in pistils with long styles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207