Notice bibliographique
Résumé
If one knows Joanna Bourke's books, the intellectual thrust of The Story of Pain will not surprise. It is the latest in her significant corpus to stress the cultural construction of linguistic and bodily practices and their political implications. Bourke is interested always in disrupting the rhetoric of the ‘normal’, the ‘banal’ and the ‘universal’, insisting that experience is historically contingent and that discourses of normativity serve always to include and exclude, privilege or hinder, according to who or what controls these discursive threads. In this case, the focus is divided equally between the experience of being in pain and the medical history of dealing with pain. Mediating these two poles is a cultural history, spanning three centuries, of the polyphony of experts who have instructed humans how to ‘do’ pain. These prescriptions for how pain should be managed, experienced, felt, ignored, mediated or instrumentalised have come from the institutions of the state, religion, the military, medicine, popular culture, the pharmaceutical industry and from university laboratories of various descriptions. Bourke casts a critical eye over all of them, charting the ways in which the policing of pain expressions, particularly the language of pain, has directly affected the subjective experience of being in pain. At the same time, the experience of being in pain has influenced the language of pain, the historicity of which is carefully monitored here. The medical response to pain experience seems to have depended principally on the extent to which patient testimony has been considered useful or important to physicians. Bourke clearly marks a long-term trend in which patients' testimony about their own pain has been drained of its diagnostic value, as clinicians seek more ‘objective’ measures, either by providing (and thus delimiting) the language of pain (e.g. the McGill Pain Questionnaire), or by attempting graphically to measure pain (e.g. through fMRI). Lurking in the background is the suspicion that the veracity of pain testimony in the case of certain sufferers—women, soldiers, the overly civilised, racial Others, the poor—is in doubt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».