MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067136210 · doi:10.1002/eqe.55

An experimental investigation of water level effects on the dynamic behaviour of a large arch dam

2001· article· en· W2067136210 sur OpenAlexaffabout
Jean Proulx, Patrick Paultre, Julien Rheault, Yannick Robert

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensNicolet Chartrand Knoll (Canada)WSP (Canada)Université de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArch damStructural engineeringArchVibrationFoundation (evidence)EngineeringFinite element methodGeotechnical engineeringDynamic testingAccelerationHarmonicGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The need for full‐scale dynamic tests, which are recognized as the most reliable method to evaluate a structure's vibration properties, is increasing as new analysis techniques are developed that take into account the complex interaction phenomenons that occur in dam–reservoir–foundation systems. They are extremely useful to obtain reliable data for the calibration of newly developed numerical methods. The Earthquake Engineering and Structural Dynamics Research Center (CRGP) at the University of Sherbrooke has been developing and applying dynamic testing methods for large structures in the past 10 years. This paper presents the experimental evaluation of the effects of the varying water level on the dynamic response of the 180 m Emosson arch dam in Switzerland. Repeated forced‐vibration tests were carried out on the dam during four different periods of the reservoir's filling cycle during a one‐year span. Acceleration and hydrodynamic pressure frequency responses were obtained at several locations while the dam was subjected to horizontal harmonic loading. The variation of the resonant frequencies as a function of the reservoir level is investigated. A summary of the ongoing numerical correlation phase with a three‐dimensional finite element model for the dam–reservoir–foundation system is also presented. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207