MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067166044 · doi:10.1016/s0895-7061(03)00727-1

Altered assessment of antihypertensive effectiveness in hypertensive (HTN) children using ambulatory blood pressure (abp) compared to casual blood pressure (CBP) measurements

2003· article· en· W2067166044 sur OpenAlexfundno aff
Robert J. Portman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hypertension · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineFelodipineBlood pressureAmbulatory blood pressureAmbulatoryInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABP monitoring (ABPM) is an effective tool for the diagnosis of HTN and predicts end organ damage in HTN children. In adults ABPM is also valuable in assessing antihypertensive efficacy. To determine if variations exist in the assessment of response to a antihypertensive drug (felodipine ER) in HTN children by ABP compared to CBP. A diagnosis of HTN was made if CBP exceeded the 95th%ile for age, gender and height based on Task Force data. Patients were eligible for this study if ABPM was performed before receiving study drug. Following completion of the felodipine ER double-blind phase (Peds Nephrol, under review), pts entered an open-label phase and were given an investigator-determined dose to achieve CBP control. ABPM was performed after 2 and 4 months of treatment; these results were not used for dose adjustment. 24-hr ABPM was performed with SpaceLabs 90217 oscillometric monitor with readings q20 min with appropriately-sized cuffs. Pts were classified as responder (R) if the BP fell by ≥5 mmHg for SBP; ≥3 mmHg for DBP for either CBP or 24 hr mean ABP readings. Non-responders (NR) did not achieve this level of BP reduction. CBP measurements were trough values. Of 17 children treated with felodipine ER, 11 pts (12yo,10 males, 5 white, 3AA, 3 Hispanic) were enrolled in this study. The mean Felodipine ER dose was 0.1 mg/kg at both 2 and 4 mos. At 2 mos, the two techniques were congruent in the identification of R pts for SBP in 55% and DBP in 45% of subjects. Among R, the mean decline in BP determined by CBP was 12.6/12.5 mm Hg. In contrast, the mean BP fall was only 3.4/1.2 mm Hg by ABP (P<0.003). Similar values were seen at 4 mos (P<0.004). Evaluation of drug effects using ABP led to different results compared to CBP in absolute BP reduction, numbers of responders, and those classified as persistently HTN. This suggests that ABPM yields important information and should be included in antihypertensive trials in children (see Table 1). Response to Felodipine ER by ABP and CBP P = 0.06 vs CBP p < .01 vs CBP

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207