MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067193131 · doi:10.1103/physreve.81.021601

Diffusion-limited and advection-driven electrodeposition in a microfluidic channel

2010· article· en· W2067193131 sur OpenAlexaff
Alex Wlasenko, Fatemeh Soltani, Dennis Zakopcan, David Sinton, G. M. Steeves

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodeAnodeMaterials scienceElectrodeElectric fieldMicrofluidicsTaperingMechanicsDiffusionFlow (mathematics)ElectrochemistryNanotechnologyEtching (microfabrication)Chemical physicsThermodynamicsElectrical engineeringChemistryPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-terminating electrochemical fabrication was used within a microfluidic channel to create a junction between two Au electrodes separated by a gap of 75 microm . During the electrochemical process of etching from the anode to deposition at the cathode, flow could be applied in the anode-to-cathode direction. Without applied flow, dendritic growth and dense branching morphologies were typically observed at the cathode. The addition of applied flow resulted in a densely packed gold structure that filled the channel. A computer simulation was developed to explore regimes where the diffusion, flow, and electric field between the electrodes individually dominated growth. The model provided good qualitative agreement relating flow to the experimental results. The model was also used to contrast the effects of open and closed boundaries and electric field strength, as factors related to tapering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207