MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067388913 · doi:10.1080/02508281.2011.11081670

The Journey Toward Sustainability Reporting: How Accountable are the Tourism Industries?

2011· article· en· W2067388913 sur OpenAlexaff
Irene M. Herremans, Nishant Pyasi, Jing Lu

Notice bibliographique

RevueTourism Recreation Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingTourismSustainabilityBusinessGeneral partnershipMultinational corporationSustainability reportingChinaMarketingFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates the multinational corporate powerhouses in the tourism industries to determine the extent to which they are providing sustainability information to their stakeholders and are accountable for their activities. As well, case studies of the emerging economies of both China and India are included due to their large populations, growing middle classes and the resultant potential future impacts. Our findings show that sustainability reporting in the tourism industries lags behind other industries in all three of our samples. The most accountable sectors overall are Air, Other Transportation, and Accommodations. As well, Casinos frequently provide information on their websites but do not provide full reports. Our research indicates a need for a) tourism sector specific global reporting standards that integrate contextual nuances, b) effective monitoring, and c) partnership building and benchmarking through research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism Recreation ResearchMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207