MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067516141 · doi:10.1142/s0219519415500736

MODELING MECHANICAL CELL DAMAGE IN THE BIOPRINTING PROCESS EMPLOYING A CONICAL NEEDLE

2015· article· en· W2067516141 sur OpenAlex
Minggan Li, Janusz A. Koziński, Daniel Chen, Dae Kun Hwang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanics in Medicine and Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of SaskatchewanToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceBiofabricationProcess (computing)Cell damageBiomedical engineeringTissue engineeringComputer scienceChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biofabrication technologies involve the incorporation of living cells into various bioproducts by employing different cell manipulation techniques. Among them, bioprinting, delivering cell suspension through a fine needle under pressurized air, has been widely used because of its capability of precise process control. In the cell-printing process of bioprinting, cells are exposed to fluid stresses due to the velocity gradient in the fine needle. If the stresses exceed a certain level, the cell membrane may be overstretched, leading to membrane failure and thus causing mechanical cell damage. Modeling the mechanical cell damage in the bioprinting process is a challenging task due to the complex fluid flow and cell deformation involved. This paper introduces a novel method based on computational fluid dynamics (CFD) to represent the mechanical cell damage in the bioprinting process using a conical needle. Specifically, the cell deformation and movement during the cell-fluid interaction processes were represented by the immersed boundary method (IBM). A strain energy density (SED)-based cell damage criterion was developed and used to determine cell damage. Experiments were performed by using 3T3 fibroblasts and the results agree well with the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle