MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067564749 · doi:10.1142/s0218213012500030

STOCHASTIC RESOURCE ALLOCATION IN MULTIAGENT ENVIRONMENTS: AN APPROACH BASED ON DISTRIBUTED Q-VALUES AND BOUNDED REAL-TIME DYNAMIC PROGRAMMING

2012· article· en· W2067564749 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Artificial Intelligence Tools · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésComputer scienceBounded functionA priori and a posterioriMathematical optimizationHeuristicConvergence (economics)Set (abstract data type)Multi-agent systemDistributed computingResource allocationDynamic programmingDistributed algorithmResource (disambiguation)Reduction (mathematics)AlgorithmArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper contributes to solve effectively stochastic resource allocation problems in multiagent environments. To address it, a distributed Q-values approach is proposed when the resources are distributed among agents a priori, but the actions made by an agent may influence the reward obtained by at least another agent. This distributed Q-values approach allows to coordinate agents' reward and thus permits to reduce the set of states and actions to consider. On the other hand, when the resources are available to all agents, no distributed Q-values is possible and tight lower and upper bounds are proposed for existing heuristic search algorithms. Our experimental results demonstrate the efficiency of our distributed Q-values in terms of planning time as well as our tight bounds in terms of fast convergence and reduction of backups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle