Can Pulse Crops Play a Role in Mitigating Greenhouse Gases from North American Agriculture?
Notice bibliographique
Résumé
The atmospheric buildup of greenhouse gases (GHGs) is a serious environmental issue. Globally, agricultural activities are an important source of anthropogenic GHGs, contributing ∼20% of the annual atmospheric increase. Management choices largely determine if agricultural soils will be a source, a sink, or will be neutral with respect to GHG net flux. The proportion of agricultural land that is seeded to pulse crops in the Northern Great Plains (NGP) region of North America has been increasing rapidly over the past decade. Introducing pulses into cereal‐based cropping systems could influence the net GHG balance of those systems because pulse crops are thought to stimulate soil‐emitted N2O, have different pesticide and fertilizer requirements, and the quality and quantity of their residues vary substantially compared with cereal crops. In this paper we briefly review the available literature, and discuss the potential impact of pulse crops on the net flux of CO2, N2O, and CH4 from soils, and the CO2 emissions associated with energy inputs for cropping systems in the NGP. We also calculate net GHG balances for two example sites. Estimating the final GHG outcome of introducing pulses into cereal‐based cropping systems is still uncertain, but current information suggests that replacing a cereal with a pulse crop will likely result in no change or a small but positive net GHG benefit (lower emissions to the atmosphere) for crop rotations in the NGP region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».