MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067722084 · doi:10.1002/ajmg.1494

Mosaic trisomy of a small r(1) with an abnormal phenotype

2001· article· en· W2067722084 sur OpenAlexaff
Angelika J. Dawson, David Konkin, D. Riordan, Albert E. Chudley

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupernumeraryEuchromatinFluorescence in situ hybridizationKaryotypeBiologyGeneticsRing chromosomeSmall supernumerary marker chromosomeTrisomyAneuploidyChromosomePhenotypeX chromosomeHeterochromatinMarker chromosomeCytogeneticsAnatomyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cytogenetic studies of a mildly dysmorphic 10-year-old male with mild developmental delay and learning difficulties revealed mosaicism for a supernumerary ring chromosome in approximately half of the cells. The karyotype of this patient was established as 47,XY,+r[15]/46,XY[15].ish r(1)(D1Z7+,wcp1-). Although the presence of euchromatic material was shown by C banding, the lack of hybridization with the whole chromosome paint 1 (wcp1) probe suggests that few unique sequences are contained in the ring and that these sequences likely explain the child's dysmorphic features and developmental delay. A review of the literature, including the present case, suggests that the significance of euchromatin in supernumerary r(1) as determined by both C banding and fluorescence in situ hybridization (FISH) with chromosome 1 painting probes can be used as a prognostic indicator for potential severity of the clinical phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical GeneticsMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207