P5-S6.23 Barriers to accessing hepatitis C treatment for individuals who have experience with injection drug use
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, approximately 10 000 people are living with both hepatitis C and HIV; 20% of individuals living with HIV are co-infected with hepatitis C. Many individuals who inject drugs are at a higher risk for contracting both hepatitis C and HIV because they engage in high risk activities that increase their chances of being in contact with infected blood Individuals living with hepatitis C are at risk of contracting HIV. Being co-infected with both diseases complicates both hepatitis C and HIV; it is therefore critical to provide treatment for hepatitis C. Although those living with hepatitis C often report high interested in treatment, uptake remains low. The purpose of this research project is to identify the factors which influence decisions around hepatitis C treatment. A mixed methods approach was used; 60 individuals participated in a cross sectional questionnaire, while 6 engaged in in-depth interviews. All participants were currently accessing methadone maintenance treatment for opioid addiction and had experience with injection drug use. The questionnaires explored characteristics, knowledge, attitude and willingness to access hepatitis C treatment. Interviews delved deeper into the issues uncovered in the questionnaires and explored life experiences and their influence around treatment decisions. Results indicated that 70% of participants were interested in starting hepatitis C treatment within the next 6 months, while 30% were undecided or uninterested. Analysis of the questionnaire results have suggested that it may not be factual knowledge which influences individuals' decisions around treatment, but life conditions (ie, housing, employment) and experiences. The interviews supported this finding though a thematic analysis. The results of this study suggest that efforts to increase interest in treatment should focus on improving life conditions that support accessing treatment (eg, providing supportive housing). Future studies would include a larger sample size and a more refined questionnaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».