MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067884343 · doi:10.1086/660286

Facilitation within Species: A Possible Origin of Group-Selected Superorganisms

2011· article· en· W2067884343 sur OpenAlexafffund
Eliot J. B. McIntire, Alex Fajardo

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésFacilitationBiologyGroup (periodic table)Evolutionary biologyEcologyZoologyGeographyChemistryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facilitation (positive interactions) has emerged as a dominant ecological mechanism in many ecosystems. Its importance has recently been expanded to include intraspecific interactions, creating the potential for higher-level natural selection within species. Using multiple lines of evidence, we show that conspecific facilitation within the southern beech tree, Nothofagus pumilio, appears to overcome competition in two life phases. In a seedling experiment addressing stress and planting-density effects, we found that mortality was lowest (∼0%) where there was no stress and was indistinguishable across densities. Furthermore, in mature forests (45 years old), genetically variable, merged individuals had lower mortality (-50%) than unmerged individuals in locations without identifiable stress. Thus, a full understanding of the occurrence of facilitation may require a more general model of resource improvements than the commonly cited stress gradient hypothesis. Additionally, the merged trees showed a density-dependent mortality pattern at the level of the group. These data demonstrate a potential mechanism (facilitation) driving natural selection at this higher level, via stem merging. These merged "superorganisms" would confirm theoretical predictions whereby facilitation acts as an ecological mechanism driving group selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207