Elisabeth McMahon. Slavery and Emancipation in Islamic East Africa: From Honor to Respectability.
Notice bibliographique
Résumé
The abolition of slavery on the island of Pemba in 1897 freed half the population from bondage, unlike in the neighboring island Unguja, that is, the largest of the islands known as Zanzibar, with whom Pemba shared economic and social similarities. The trajectory of change on the two islands was different. Elisabeth McMahon asks why the patterns of change were unique to each island, as revealed in the response to the revolution on Zanzibar of 1964 that overthrew the Omani sultan and introduced radical reform. She found the answer in the different ways in which each island responded to the introduction and consolidation of colonial rule. McMahon explores how the emancipation of slaves in Pemba resulted in the redefinition of codes of honor, as former slaves tried to reduce the extent to which they were vulnerable to economic and social exclusion and how former masters struggled to maintain levels of respectability in the face of their lost influence as slave owners. In part the contrast between the islands of Pemba and Zanzibar arises from demography; whereas former Arab masters on the island of Unguja were relatively isolated from former African slaves by living in Zanzibar Town and enclaves elsewhere, on Pemba there was no such division of residence and the incidence of intermarriage was greater. McMahon concludes, however, that demography only partly explains the difference. She argues that colonial policy reshaped power relationships and notions of honor and led to the emergence of a common identity across class and racial lines on Pemba.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».