Judgement by Deferral : The Interlocutory Injunction in Labour Disputes Involving Picketing
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Dans cet article, nous étudions l'interdépendance institutionnelle entre les cours et la police lors de la gouvernance du piquetage. L'analyse apporte des éclaircissements sur la manière dont des droits économiques et sécuritaires sont mis en équilibre avec des droits politiques et civiles dans l'affirmation oblique du fondement d'autorité qui est sans doute plus puissante dans une situation de construction indirecte au jour le jour. Nous situons d'abord le concept de «jugement par temporisation» dans la littérature contemporaine sur la gouvernance, pour l'appliquer ensuite à une enquête sur l'évaluation par les cours de demandes d'injonction dans des cas de piquetage et la compréhension des responsabilités policières dans ces cas. Nous analysons la perception qu'a la police de son rôle dans la gouvernance du piquetage et montrons comment tant la cour que la police emploient des pratiques de temporisation pour éviter des décisions difficiles. La recherche démontre que ces pratiques relèvent d'une approche systémique de la gouvernance du piquetage qui peut toutefois s'effondrer. L'analyse s'appuie sur des décisions judiciaires et des entrevues réalisées auprès d'un échantillon de représentants de la police, de syndicats et d'employeurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,020 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».