MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2067912899 · doi:10.1353/jls.2006.0020

Judgement by Deferral : The Interlocutory Injunction in Labour Disputes Involving Picketing

2005· article· fr· W2067912899 on OpenAlexaff
Willem de Lint, Ryan Gostlow, Alan Hall

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicLabor Movements and Unions
Canadian institutionsUniversity of Windsor
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesEthnologySociologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Dans cet article, nous étudions l'interdépendance institutionnelle entre les cours et la police lors de la gouvernance du piquetage. L'analyse apporte des éclaircissements sur la manière dont des droits économiques et sécuritaires sont mis en équilibre avec des droits politiques et civiles dans l'affirmation oblique du fondement d'autorité qui est sans doute plus puissante dans une situation de construction indirecte au jour le jour. Nous situons d'abord le concept de «jugement par temporisation» dans la littérature contemporaine sur la gouvernance, pour l'appliquer ensuite à une enquête sur l'évaluation par les cours de demandes d'injonction dans des cas de piquetage et la compréhension des responsabilités policières dans ces cas. Nous analysons la perception qu'a la police de son rôle dans la gouvernance du piquetage et montrons comment tant la cour que la police emploient des pratiques de temporisation pour éviter des décisions difficiles. La recherche démontre que ces pratiques relèvent d'une approche systémique de la gouvernance du piquetage qui peut toutefois s'effondrer. L'analyse s'appuie sur des décisions judiciaires et des entrevues réalisées auprès d'un échantillon de représentants de la police, de syndicats et d'employeurs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.063

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.050
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0080.020
Scholarly communication0.0080.007
Open science0.0020.010
Research integrity0.0050.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.252
Teacher spread0.238 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et SociétéSame topicLabor Movements and UnionsFrench-language works237,207