MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067991426 · doi:10.1353/bhm.2002.0074

From Screening to Clinical Research: The Cure of Leukemia and the Early Development of the Cooperative Oncology Groups, 1955-1966

2002· article· en· W2067991426 sur OpenAlexaff
Peter Keating, Alberto Cambrosio

Notice bibliographique

RevueBulletin of the history of medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical Medical Research and Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomedicineClinical trialNoveltyMedical researchWork (physics)MedicineClinical researchInternal medicinePsychologyPathologyBioinformaticsEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent work in the history and sociology of biomedicine has emphasized the novelty of the biomedical enterprise as a distinctive institutional, material, and epistemological configuration. Since World War II, biology and medicine have become such tightly intertwined research enterprises that those working in biomedicine cannot predict whether a particular research project, clinical investigation, or even clinical intervention will result in biological or medical facts. In this paper, we examine part of the process of the emergence of biomedicine by focusing on the development of clinical cancer trials in the United States in the years 1955-66, a period during which the clinical trials program run by the National Cancer Institute became autonomous from the Institute's screening program for anticancer compounds. We examine in particular the work carried out by the cooperative groups and the Acute Leukemia Task Force to which they belonged, analyzing the evolution of the relations between screening, chemotherapy, clinical trials, and clinical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,043
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the history of medicineMême sujetHistorical Medical Research and TreatmentsTravaux en français237 207