MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068120701 · doi:10.1071/mf12288

Homing in the New Zealand eagle ray, Myliobatis tenuicaudatus

2013· article· en· W2068120701 sur OpenAlexaff
Megan M. Marcotte

Notice bibliographique

RevueMarine and Freshwater Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesUniversity of Auckland
Mots-clésHoming (biology)EstuaryBiologyCaptivityEaglePredationFisheryZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homing after experimental displacement is widespread among bony fishes but has only been documented in two species of elasmobranchs, lemon sharks, Negaprion brevirostris, and Port Jackson sharks, Heterodontus portusjacksoni. To test if a species of batoid was capable of homing, New Zealand eagle rays, Myliobatis tenuicaudatus, were experimentally displaced 1.3–9.4 km from the Whangateau Estuary, where they feed, rest and are protected from predators. Significantly more rays returned to the estuary than expected by chance (seven out of eleven rays). The present study demonstrated for the first time that rays are capable of homing after experimental displacement. Homing success was not predicted by day or night capture, displacement distance, ray size, water depth at the displacement site or time in captivity. The homing rates and speeds of the rays were lower than those recorded for sharks, possibly due to a disparity in motivation and behavioural differences. Analysis of active tracks for associations with potential navigational stimuli may indicate which stimuli the rays use to home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Freshwater ResearchMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207