Le paysage façonné par le droit, entre la rationalité du droit positif et l’empirisme culturel juridique
Notice bibliographique
Résumé
Le paysage en tant que produit d’une représentation sociale est le résultat d’actions naturelles et humaines, une sorte d’alchimie socio-physico-biologique dans laquelle la régulation juridique intervient fortement. Ainsi peut-on voir le paysage formé par le droit, particulièrement celui, transversal, de l’environnement, avec celui de l’aménagement du territoire et de l’urbanisme. Le droit positif français façonne le paysage dans un contexte d’appropriation, d’actions publiques d’aménagement et de projets collectifs, favorisant le passage d’un droit du paysage à un droit au paysage par le biais de l’intérêt paysager. Cependant, les normes codifiées et les instruments juridiques issus de politiques publiques sont adoptés et pris au sein d’un contexte paradigmatique suffisamment évolutif pour atteindre une patrimonialisation du paysage, quoiqu’imparfaite.En intégrant dans l’analyse en guise d’illustration l’exemple des Amérindiens Wayana, situés dans le contexte du département d’outre-mer de la Guyane, une autre dimension s’ouvre et des interrogations se posent. La cartographie participative de la territorialisation réalisée auprès des acteurs locaux sur support de photographies satellitaires permet une mise en parallèle de l’endogène au national. On touche là au point sensible de l’apposition de paradigmes juridiques différents, d’un côté celui du droit commun (positif), de l’autre celui d’un droit plus endogène, issu de spécificités sociaux culturelles et éco-géographiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».