When Precaution Points Two Ways : Confronting “West Nile Fever”
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cette étude examine le rôle d'une doctrine juridique émergente, le principe de précaution, dans l'élaboration du plan de gestion du virus du Nil occidental dans la ville de Toronto, en 2003. Elle soulève la question si le principe de précaution, duquel on s'attend généralement à ce qu'il transforme la prise de décision en matière d'environnement et de santé publique, peut servir de feuille de route ou de guide aux agents responsables au travers les incertitudes associées tant au virus qu'au ‘traitement’. Bien que la recherche se concentre sur un contexte local particulier, elle aborde également des défis plus vastes posés aux gouvernements qui espèrent pouvoir s'appuyer sur le principe de précaution pour guider leurs politiques face à la controverse. Dans le cas du virus du Nil occidental, les responsables de santé publique semblaient se trouver devant un problème insoluble: opter pour la précaution face au virus, une menace incertaine à la santé publique, signifiait s'exposer à des risques pour l'environnement et la santé associés à l'utilisation de pesticides chimiques. La recherche s'appuie sur des données empiriques qualitatives recueillies par observation participante lors de séances du conseil municipal de Toronto et par entrevues semi-structurées avec près d'une douzaine des principaux acteurs politiques. L'objet de cette analyse empirique détaillée est d'évaluer le potentiel du principe de précaution comme instrument politique à la lumière de l'argument couramment invoqué par les détracteurs du principe. Peut-il nous sortir de la controverse? Ou bien, est-ce que le principe de précaution, comme le soutiennent certains chercheurs en droit, notamment Cass Sunstein, «ne mène nulle part»?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».