Bibliographic record
Abstract
Résumé Cette étude examine le rôle d'une doctrine juridique émergente, le principe de précaution, dans l'élaboration du plan de gestion du virus du Nil occidental dans la ville de Toronto, en 2003. Elle soulève la question si le principe de précaution, duquel on s'attend généralement à ce qu'il transforme la prise de décision en matière d'environnement et de santé publique, peut servir de feuille de route ou de guide aux agents responsables au travers les incertitudes associées tant au virus qu'au ‘traitement’. Bien que la recherche se concentre sur un contexte local particulier, elle aborde également des défis plus vastes posés aux gouvernements qui espèrent pouvoir s'appuyer sur le principe de précaution pour guider leurs politiques face à la controverse. Dans le cas du virus du Nil occidental, les responsables de santé publique semblaient se trouver devant un problème insoluble: opter pour la précaution face au virus, une menace incertaine à la santé publique, signifiait s'exposer à des risques pour l'environnement et la santé associés à l'utilisation de pesticides chimiques. La recherche s'appuie sur des données empiriques qualitatives recueillies par observation participante lors de séances du conseil municipal de Toronto et par entrevues semi-structurées avec près d'une douzaine des principaux acteurs politiques. L'objet de cette analyse empirique détaillée est d'évaluer le potentiel du principe de précaution comme instrument politique à la lumière de l'argument couramment invoqué par les détracteurs du principe. Peut-il nous sortir de la controverse? Ou bien, est-ce que le principe de précaution, comme le soutiennent certains chercheurs en droit, notamment Cass Sunstein, «ne mène nulle part»?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".