Female fowl (Gallus gallus) do not prefer alarm-calling males
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Phenotypic traits associated with reproductive outcomes are often thought to be under sexual selection. In fowl, Gallus gallus, the rate at which males produce anti-predator alarm calls is an excellent correlate of their mating and reproductive success. However, two different models can explain this relationship. Calling, like many costly traits, may be attractive to females. Alternatively, males that have recently mated may invest in their mates by increasing alarm call production. Although previous work provides strong support for the male investment hypothesis, the two hypotheses are not mutually exclusive. In this study, we tested the mate attraction hypothesis by manipulating male alarm calling rates in three separate mate choice experiments. The first experiment was conducted in a highly controlled laboratory setting. There, we used video playback techniques to present females with simulated males that differed only in their alarm calling responses to simulated predators. In the second experiment, females were presented with two live males in a naturalistic outdoor setting. One male's vocal output was supplemented with his own pre-recorded alarm calls, and the other male's was not. In the third experiment, we combined the realistic spatial scale of an outdoor context with the stringent experimental control offered by video playback. The male stimuli used in this experiment differed in their propensity to produce four intercorrelated vocal signals that are each correlated with male mating and reproductive success. These included aerial alarm calls, ground alarm calls, food calls, and crows. Results from the three experiments consistently showed that females do not prefer alarm-calling males, suggesting that male alarm calling is not a sexually selected signal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle