MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068340260 · doi:10.1163/000579509x12603426568859

Female fowl (Gallus gallus) do not prefer alarm-calling males

2010· article· en· W2068340260 sur OpenAlexaff
Christopher S. Evans, David R. Wilson

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatingALARMAlarm signalContext (archaeology)Sexual selectionBiologyMate choicePredatorReproductive successCommunicationPredationPsychologyZoologyEcologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phenotypic traits associated with reproductive outcomes are often thought to be under sexual selection. In fowl, Gallus gallus, the rate at which males produce anti-predator alarm calls is an excellent correlate of their mating and reproductive success. However, two different models can explain this relationship. Calling, like many costly traits, may be attractive to females. Alternatively, males that have recently mated may invest in their mates by increasing alarm call production. Although previous work provides strong support for the male investment hypothesis, the two hypotheses are not mutually exclusive. In this study, we tested the mate attraction hypothesis by manipulating male alarm calling rates in three separate mate choice experiments. The first experiment was conducted in a highly controlled laboratory setting. There, we used video playback techniques to present females with simulated males that differed only in their alarm calling responses to simulated predators. In the second experiment, females were presented with two live males in a naturalistic outdoor setting. One male's vocal output was supplemented with his own pre-recorded alarm calls, and the other male's was not. In the third experiment, we combined the realistic spatial scale of an outdoor context with the stringent experimental control offered by video playback. The male stimuli used in this experiment differed in their propensity to produce four intercorrelated vocal signals that are each correlated with male mating and reproductive success. These included aerial alarm calls, ground alarm calls, food calls, and crows. Results from the three experiments consistently showed that females do not prefer alarm-calling males, suggesting that male alarm calling is not a sexually selected signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207