Mapping QTL, Selection Differentials, and the Effect of <i>Rht‐B1</i> under Organic and Conventionally Managed Systems in the Attila × CDC Go Spring Wheat Mapping Population
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A randomly derived recombinant inbred line (RIL) population ( n = 163) from a cross between CIMMYT spring wheat ‘Attila’ and the Canadian ‘CDC Go’ was used to map quantitative trait loci (QTL) affecting various agronomic and quality traits. The experiment was also designed to investigate the feasibility of organic wheat breeding by determining selection differentials and the effect of Rht‐B1 in paired organic and conventional management systems. Heritability estimates differed between systems for five of nine traits measured; including grain yield, number of tillers, plant height, kernel weight, and grain protein content. Direct selection in each management system resulted in 50% or fewer selected individuals in common between the two systems, for eight of the nine (except for flowering time) studied traits. Most QTL were specific to either the organic or the conventional management system. However, consistent QTL for grain yield, grain volume weight, kernel weight, and days to flowering were mapped in both systems on chromosomes 6A, 1B, 3A, and 5B, respectively. The effect of Rht‐B1 was more pronounced in organic systems, where RILs carrying the wild‐type allele were taller, produced more grain yield with higher grain protein content, and suppressed weed biomass to a greater extent than those carrying dwarfing alleles. Results of the present study suggest that differences exist between the two management systems for QTL effects. Indirect selection of superior genotypes from one system to another will not result in the advancement of the best possible genotypes. Therefore, selection of spring wheat cultivars for organic systems should be conducted on organically managed lands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».