MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068427080 · doi:10.1108/ijwhm-03-2013-0011

Using single items to measure job stressors

2014· article· en· W2068427080 sur OpenAlexaff
Stephanie Gilbert, E. Kevin Kelloway

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Workplace Health Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStressorGeneralizability theoryIncremental validityWorkloadJob performanceCriterion validityFace validityApplied psychologyPredictive validityJob satisfactionExternal validityFacet (psychology)Social psychologyTest validityPsychometricsConstruct validityClinical psychologyComputer scienceDevelopmental psychologyPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to examine whether single-item measures of job stressor facets were as valid as multiple-item measures in predicting psychological strain. Single-item measures are more time and cost efficient than multiple-item measures and may also have psychometric benefits. Design/methodology/approach – Data from 3,166 hospital employees were used to evaluate the validity of 11 single-item job stressor facet measures by applying five criteria for content and criterion validity. Findings – Based on this data, six single-item measures of job stressors met all criteria, supporting their use as single-item facet measures. Research limitations/implications – The use of a sample of employees from one female-dominated industry may limit the generalizability of the results to other industries. Future research should replicate the results of the current study in other industries and use longitudinal designs to examine the predictive validity of the single-item measures. Future studies may also develop single-item measures of each facet a priori and examine their validity. Practical implications – Results support the use of single-item measures for the assessment of significance, recognition, workload, work-family conflict, skill use, and coworker relations, which can be included in research where a shorter survey is necessary. These six measures may facilitate more frequent assessment of job stressors, the assessment of job stressors as control variables, and the assessment of multiple job stressors simultaneously, while still minimizing survey space and cost. Originality/value – This is the first study to examine the validity of single-item measures of job stressors, which is a construct that is frequently assessed in organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Workplace Health ManagementMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207