Selective Sampling Designs to Improve the Performance of Classification Methods
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Selective Sampling design refers to the situation where a study has a fixed number of observations but can decide to allocate them differently among the variables during the data gathering phase, such that some variables will have a greater ratio of missing values than others. In particular, we can decide to allocate more, or less missing values to uncertain variables: those for which the relative frequency is closer to 50% (higher uncertainty), or further from 50% (lower certainty). The main objective of the study is to investigate how a Selective Sampling process helps improve the performance of classification methods. This study specifically asks: "Can Selective Sampling affect the performance of the classification methods?" We focus on the three different classification models of Naïve Bayes, Logistic Regression and Tree Augmented Naive Bayes (TAN) for binary datasets. Three different schemes of sampling are defined: 1-Uniform (random samples) as a baseline, 2-Most Uncertain (higher sampling rate of uncertain items) and 3-Least Uncertain (lower sampling rate of uncertain items). We investigate the impacts of these different schemes on the performance of the three models on 11 different datasets. The results from 100 fold cross-validation show that Selective Sampling in all of the datasets improves the prediction performance of the TAN model and, in more than half of the datasets (54.6%), brings a higher prediction performance to Naïve Bayes and Logistic Regression classifiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle