MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068953560 · doi:10.1115/omae2003-37145

Local Buckling Behavior of X100 Linepipes

2003· article· en· W2068953560 sur OpenAlexaff
Nobuhisa Suzuki, Ryuji Muraoka, Alan Glover, Joe Zhou, Masao Toyoda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical stress and fatigue analysis
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBucklingMaterials scienceFinite element methodBending momentBendingStructural engineeringCompression (physics)Ultimate tensile strengthAspect ratio (aeronautics)Shell (structure)Moment (physics)Yield (engineering)Composite materialPhysicsEngineeringClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local buckling behavior of API 5L X100 grade linepipes subjected to axial compression and/or bending moment is discussed in this paper based on results obtained by finite element analyses. Yield-to-tensile strength (Y/T) ratio and design factor were taken into account in the finite element analyses in order to discuss their effects on the local buckling behavior. The local bucking behavior of such lower strength linepipes as X60 and X80 grade linepipes is also discussed for comparison. Two-dimensional solid elements and four-node shell elements were used for the finite element modeling of the linepipes subjected to axial compression and bending moment, respectively. The study has improved the understanding of local buckling behavior of the X100 grade linepipes and observed the following trends. When a linepipe is subjected to axial compression, the critical axial stress decreases with increasing design factor and Y/T ratio. However, the nominal critical strain increases with increasing design factor and decreasing Y/T ratio. When a linepipe is subjected to bending moment, the critical bending moment decreases with increasing design factor and Y/T ratio. Similarly, the nominal critical strain increases with increasing design factor. However, the nominal critical strain increases with decreasing Y/T ratio when the design factor is less than and equal to 0.6 and decreases with decreasing Y/T ratio when the design factor is equal to 0.8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanical stress and fatigue analysisTravaux en français237 207