MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069075549 · doi:10.3171/2014.9.focus14502

Long-term therapy with temozolomide is a feasible option for newly diagnosed glioblastoma: a single-institution experience with as many as 101 temozolomide cycles

2014· article· en· W2069075549 sur OpenAlexaff
Giuseppe Barbagallo, Sabrina Paratore, Rosario Caltabiano, Stefano Palmucci, Héctor Soto Parrà, Giuseppe Privitera, Fábio Motta, Salvatore Lanzafame, G Scaglione, Antonio Longo, Vincenzo Albanese, Francesco Certo

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemozolomideMedicineConcomitantGlioblastomaRetrospective cohort studySurgeryInternal medicineProgression-free survivalChemotherapyAdjuvant therapyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: The objective of this study was to report the authors' experience with the long-term administration of temozolomide (TMZ; > 6 cycles, up to 101) in patients with newly diagnosed glioblastoma and to analyze its feasibility and safety as well as its impact on survival. The authors also compared data obtained from the group of patients undergoing long-term TMZ treatment with data from patients treated with a standard TMZ protocol. METHODS: A retrospective analysis was conducted of 37 patients who underwent operations for glioblastoma between 2004 and 2012. Volumetric analysis of postoperative Gd-enhanced MR images, obtained within 48 hours, confirmed tumor gross-total resection (GTR) in all but 2 patients. All patients received the first cycle of TMZ at a dosage of 150 mg/m(2) starting on the second or third postsurgical day. Afterward, patients received concomitant radiochemotherapy according to the Stupp protocol. With regard to adjuvant TMZ therapy, the 19 patients in Group A, aged 30-72 years (mean 56.1 years), received 150 mg/m(2) for 5 days every 28 days for more than 6 cycles (range 7-101 cycles). The 18 patients in Group B, aged 46-82 years (mean 64.8 years), received the same dose, but for no more than 6 cycles. O(6)-methylguanine-DNA methyltransferase (MGMT) promoter methylation status was analyzed for both groups and correlated with overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). The impact of age, sex, Karnofsky Performance Scale score, and Ki 67 staining were also considered. RESULTS: All patients but 1 in Group A survived at least 18 months (range 18-101 months), and patients in Group B survived no more than 17 months (range 2-17 months). The long-term survivors (Group A), defined as patients who survived at least 12 months after diagnosis, were 51.3% of the total (19/37). Kaplan-Meier curve analysis showed that patients treated with more than 6 TMZ cycles had OS and PFS that was significantly longer than patients receiving standard treatment (median OS 28 months vs 8 months, respectively; p = 0.0001; median PFS 20 months vs 4 months, respectively; p = 0.0002). By univariate and multivariate Cox proportional hazard regression analysis, MGMT methylation status and number of TMZ cycles appeared to be survival prognostic factors in patients with glioblastoma. After controlling for MGMT status, highly significant differences related to OS and PFS between patients with standard and long-term TMZ treatment were still detected. Furthermore, in Group A and B, the statistical correlation of MGMT status to the number of TMZ cycles showed a significant difference only in Group A patients, suggesting that MGMT promoter methylation was predictive of response for long-term TMZ treatment. Prolonged therapy did not confer hematological toxicity or opportunistic infections in either patient group. CONCLUSIONS: This study describes the longest experience so far reported with TMZ in patients with newly diagnosed glioblastomas, with as many as 101 cycles, who were treated using GTR. Statistically significant data confirm that median survival correlates with MGMT promoter methylation status as well as with the number of TMZ cycles administered. Long-term TMZ therapy appears feasible and safe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207