David Beach (1943–1999): A Comment on His Career and Work, His Contribution to the History of Zimbabwe and Mozambique, and on the “Local” Production of Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
In the beginning of 1999 Professor David Beach died in Harare, only about three months after an unexpected illness which proved to be brain cancer had cut short his academic activities. His early death after more than thirty years of intensive research on the precolonial history of Zimbabwe and Mozambique motivated some of his friends and colleagues to plan a panel on his work in the 2000 CAAS conference in Edmonton, Canada. This paper was originally written for this Conference which I did not manage to attend. Not only his figure as historian and friend but also the context he was working in interested me, including the problem of local production of knowledge in Africa in the colonial and postcolonial environment. In this paper I shall present some biographical data on David Beach, outline the sequence of his research and writing, cover his concept and contribution to history, the reception of his work in Mozambique, ending with some comments regarding the problems of local production of scientific knowledge in African countries. The coverage is in places somewhat sketchy and some subjects like the reception of his studies in Zimbabwe have only been referenced briefly, and that in North America omitted. The sections of the paper which deal with the sequence of his research, method, etc. and focus on sociological aspects of his production are based mainly on indications in Beach's own published work. Additional information came from his correspondence, hints he gave in casual conversation during my four visits to Harare in 1971 and 1982-1995, and during his six visits to Maputo in 1987, 1989, 1990, 1992, 1994 and 1997, as well as some observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».