Kinetics of Activated Thrombin-activatable Fibrinolysis Inhibitor (TAFIa)-catalyzed Cleavage of C-terminal Lysine Residues of Fibrin Degradation Products and Removal of Plasminogen-binding Sites
Notice bibliographique
Résumé
Partial digestion of fibrin by plasmin exposes C-terminal lysine residues, which comprise new binding sites for both plasminogen and tissue-type plasminogen activator (tPA). This binding increases the catalytic efficiency of plasminogen activation by 3000-fold compared with tPA alone. The activated thrombin-activatable fibrinolysis inhibitor (TAFIa) attenuates fibrinolysis by removing these residues, which causes a 97% reduction in tPA catalytic efficiency. The aim of this study was to determine the kinetics of TAFIa-catalyzed lysine cleavage from fibrin degradation products and the kinetics of loss of plasminogen-binding sites. We show that the k(cat) and K(m) of Glu(1)-plasminogen (Glu-Pg)-binding site removal are 2.34 s(-1) and 142.6 nm, respectively, implying a catalytic efficiency of 16.21 μm(-1) s(-1). The corresponding values of Lys(77)/Lys(78)-plasminogen (Lys-Pg)-binding site removal are 0.89 s(-1) and 96 nm implying a catalytic efficiency of 9.23 μm(-1) s(-1). These catalytic efficiencies of plasminogen-binding site removal by TAFIa are the highest of any TAFIa-catalyzed reaction with a biological substrate reported to date and suggest that plasmin-modified fibrin is a primary physiological substrate for TAFIa. We also show that the catalytic efficiency of cleavage of all C-terminal lysine residues, whether they are involved in plasminogen binding or not, is 1.10 μm(-1) s(-1). Interestingly, this value increases to 3.85 μm(-1) s(-1) in the presence of Glu-Pg. These changes are due to a decrease in K(m). This suggests that an interaction between TAFIa and plasminogen comprises a component of the reaction mechanism, the plausibility of which was established by showing that TAFIa binds both Glu-Pg and Lys-Pg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».